thì đúng rồi. google đéo phải sử liệu. thế những cái anh nói sử liệu ở đâu ra ạh. ơ sao chúng em hỏi hơn chục câu a dẫn sử liệu đâu ra anh cứ né vậy. với anh hộ em vụ quốc công là quan đầu triều hộ e ah. với e hỏi nhỏ a tí. thế giờ một triều có 4-5 ô quốc công chẳng hạn. thế thì ô nào đứng đầu triều. đã có một ô đứng đầu thì 4 ô kia ko phải đúng ko? vậy cớ gì a nói quốc công phải là quan đầu triều. e suy luận vậy được ko ạh. hay anh lại bắt em dẫn sử ra. a cứ ko dẫn xong anh né. nhưng ai nói câu gì là anh kêu dẫn sử ra. a giỏi thật.
Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh
- Bắt đầu ditthangbanh
- Ngày bắt đầu
Vậy anh up sử liệu nào nói Thập đạo tướng quân là đứng đầu quân đội Đinh tiên Hoàng đi?
Anh suy luận được sao lại cấm người khác suy luận?
Còn thông tin Phúc hầu hoằng ko có cũng như ngoại giáp đinh điền không có trong sử liệu thế thôi
walkietalkie
Yếu sinh lý
Ơ, trong thread này, t cũng chưa từng nói Thập đạo tướng quân là đứng đầu quân đội Đinh tiên Hoàng? Sao t phải có nghĩa vụ chứng minh điều t chưa từng nói????
Nhưng anh nói: 1) Phúc Hầu Hoằng là tước Hầu của Đỗ Thích và (2) người đứng đầu đạo quân thứ 10 Thập đạo tướng quân Lê Hoàn thì t mới thắc mắc và mong anh đưa ra bất cứ nguồn nào để chứng minh mà???
T biết anh học sâu hiểu rộng, IQ 3 chữ số, chắc chắn anh hiểu quy tắc tranh luận là ai đưa ra mệnh đề thì phải có nghĩa vụ chứng minh chứ?
Vậy anh tự nhận là không hề có thông tin gì về Phúc Hầu Hoằng đúng không? Tất cả chỉ là do anh suy luận từ chữ Hầu trong Phúc Hầu Hoằng chứ không hề có sử liệu nào đúng không?
thế căn cứ vào đâu mày nói thập đạo tướng quân cùng phong với bặc lại ko phải chức to nhất của quân đội lúc đó.
Thái uý to bằng thái sư ko. lý đạo thành đang là thái sư. tuỳ từng triều đại. Thái uý còn ko to bằng binh bộ thượng thư. thái uý chỉ là một trong ba chức to nhất của quân đội. Thái phó thì một trong tam thái nhưng nhiều triều chỉ là hư chức. nhiều khi phong cho để tước quyền lực. hưng đạo vương còn ko giữ chức mà chỉ khi chiến tranh thì làm tiết chế. to nhất là thái sư trần thủ độ, sau khi Độ mất là Trần quang khải.
thêm nữa mày nhớ dẫn chính sử ra là quan đầu triều nhé.
một lần nữa cho phép tao khinh mày cái. mày lươn lẹo vừa thôi.
Bặc là quan đầu triều ko có nghĩa là được cầm binh quyền. cái ng ta đang tranh luận là cái đó đấy. chỉ vì mày nói là cứ quốc công là quan đầu triều lên tao hỏi mày dẫn sử ở đâu ra. lại né ah?
Tóm lại anh ko tìm ra sử liệu gì về Ngoại giáp đinh điền thì tôi ko có nghĩa vụ trả lời câu hỏi của anh.
lại tự ỉa vào mồm ah fen. mày ở trên nói sử ghi là có ko được suy luận. giờ mày lại kêu mày được suy luận
walkietalkie
Yếu sinh lý
Vậy anh tự nhận là không hề có thông tin gì về Phúc Hầu Hoằng đúng không? Tất cả chỉ là do anh suy luận từ chữ Hầu trong Phúc Hầu Hoằng chứ không hề có sử liệu nào đúng không?
Vậy anh có xác nhận không có bất cứ thông tin gì về Ngoại giáp Đinh Điền trong sử liệu đúng chứ?
Đúng vậy
walkietalkie
Yếu sinh lý
Anh đưa ra thông tin Đinh Điền thì anh phải tự xác nhận chuyện đấy, t đâu có đưa ra thông tin Đinh Điền mà phải xác nhận với anh. Nhưng ít ra Đinh Điền còn được Lĩnh phong, còn Hầu của Đỗ Thích được ai phong?
T biết ngay sẽ rơi vào ngụy biện số 4 của anh mà
walkietalkie
Yếu sinh lý
Vậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Thông tin về tước hầu Đỗ Thích là tôi suy luận từ phúc hầu hoằng
Suy luận này là có cơ sở.
Vậy các anh suy luận thập đạo tướng quân là chức đứng đầu quân đội nhà Đinh là đến từ đâu?
Tước hầu của Đỗ Thích là tôi suy luận từ phúc hầu hoằng ra.Anh đưa ra thông tin Đinh Điền thì anh phải tự xác nhận chuyện đấy, t đâu có đưa ra thông tin Đinh Điền mà phải xác nhận với anh. Nhưng ít ra Đinh Điền còn được Lĩnh phong, còn Hầu của Đỗ Thích được ai phong?
T biết ngay sẽ rơi vào ngụy biện số 4 của anh mà
Còn các câu hỏi anh hỏi tôi thì tôi có quyền hỏi lại câu hỏi tương tự thôi
Anh không trả lời được thì tại sao tôi phải trả lời?
Đinh Điền được lĩnh phong năm nào?Vậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
2 ý này là vô nghĩa đúng không?
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Anh có sử liệu không?
Hay lấy từ wikipedia
Có nghĩa là anh tự nhận mình không có kiến thức gì về sử liệuVậy là mn được quyền suy luận dựa trên những sử kiện đúng không?
Vậy 2 ý anh nói
2 ý này là vô nghĩa đúng không?
- "Sử có chép là có, sử không chép là không có"
- Tất cả phải dựa trên sử liệu
Thông tin về sử liệu các anh không nắm được
Vậy thì anh dựa vào gì để tranh luận về sử với tôi?
Dựa vào google à? Hay wiki hay lựa tất cả những còm của tôi rồi phân tích mổ xẻ tìm ra điểm sai?
Như vậy với anh tranh luận không phải phát hiện tìm ra vấn đề mới phát kiến mới mà để thắng thua thoả mãn cái tôi của mình?
Trước khi tranh luận về lịch sử các anh phải tìm hiểu kỹ đã chứ
quân đội nhà đinh chia làm mười đạo. người chỉ huy 10 đạo đấy thì là thập đạo tướng quân. Hoàn được phong cùng với những chức quan to nhất triều đình. bên kia là văn quan, thì bên võ quan có mình Hoàn được đồng phong thì có đủ suy luận chưa. nếu có ai bên quân đội được phong to hơn Hoàn thì đã phải được đồng phong lúc đó.
suy luận về chức Hầu của Thích. vốn thích ko có quân công, lại chỉ là chức lại nhỏ. vậy nguyên do gì, và thích được phong hầu khi nào. công của thích có to hơn bọn Hoàn, Hạp, Lưu cơ ko.
đấy mày suy luận thì tao suy luận thế. mày phản bác đi. hay mồm lại: sử nào chép.
Cho t hỏi chút
1283, HĐV đc phong Quốc công tiết chế, lúc đó Hưng Đạo Vương đã là Vương
Như mày nói, Công thấp hơn Vương.
Vậy HĐV bị giáng tước từ Vương xuống Công à???
Lấy ví dụ khôn vcl!
Mày hỏi nó xem!
Nó bảo đợt phong chức thì Bặc đc nhắc đầu tiền, tức là Bặc đứng đầu triều
Thế còn Hoàn là tướng duy nhất đc nhắc tên, lại ko đứng đầu ban Võ!
vậy là anh nhận mình nc ls kiến thức về sử liệu. vậy tại sao sự việc ko có trong sử liệu anh lại tự mình cho vào. anh dựa vào google hay dựa vào đâu?
thêm nữa anh tinh thông sử liệu mà các câu của tôi và anh @Nam Đế đi thẳng vấn đề nhưng anh lại trốn tránh ko trả lời. ng ta nói a hèn, ngang là có lí do của nó đấy ạh.
a tinh thông sử liệu anh dẫn hộ lúc nào thái phó với thái uý là quan đứng đầu triều vậy. Hưng đạo vương đứng đầu triều vậy Trần quang khải để đâu. Lý thường kiệt đứng đầu triều thì Lý đạo Thành là ai?
tôi nghĩ anh ko nên tự ỉa rồi lại tự ăn. ban đầu tranh luận suy luận thì anh kêu phải dẫn sử ra. đến khi anh bí anh thừa nhận thì anh kêu là anh được quyền suy luận. sao hay vậy anh.
anh lại đánh trống lảng như còm trước của tôi cho xem. xong a rình sơ hở a vào anh cắn. như cái phần ngoại giáp đinh điền bên trên, a chưa trả lời nhưng cứ bám lấy để có cớ ko tranh luận vào nội dung trước.
tí nữa tôi lại tranh luận với anh tiếp về phần ngoại giáp đính điền. giờ anh cứ trả lời vào trọng tâm đi.