Kiến thức Nghi án Dương hoàng hậu và Lê Hoàn hành thích cha con vua Đinh

[Peter1953]

Tính ăn thua bẩn thỉu của nó chẳng bao giờ bỏ đc!

tao đéo phải hiểu nhiều nhưng trên mạng giờ thiếu gì. kể cả bản pdf sách. vấn đề là ngày xưa ghi chép rất sơ sài. Thời Đinh thì dân mình còn sơ khai lắm. đọc ngày xưa các cụ toàn con của thần nhân. Chính cái mày nói là gia phả hoặc những câu chuyện thần tích, truyền miệng trong tộc thì tao tin nó có hàng một hai ngàn năm. còn người là còn nói. còn tam sao thất bản đi. chứ sử mình thời đấy tao nghĩ là khó. chính bh người ta tập hợp lại các dữ liệu. thêm nữa họ nghiên cứu về những bản sử cùng thời của trung viết về mình, của ng đi sứ, của thuyền nhân hay thương buôn. tao nghĩ cái đấy còn đúng hơn sử ngày trước. dcm cả cái triều đại ghi chép được vài dòng.

 

[Nam Đế]

tao đéo phải hiểu nhiều nhưng trên mạng giờ thiếu gì. kể cả bản pdf sách. vấn đề là ngày xưa ghi chép rất sơ sài. Thời Đinh thì dân mình còn sơ khai lắm. đọc ngày xưa các cụ toàn con của thần nhân. Chính cái mày nói là gia phả hoặc những câu chuyện thần tích, truyền miệng trong tộc thì tao tin nó có hàng một hai ngàn năm. còn người là còn nói. còn tam sao thất bản đi. chứ sử mình thời đấy tao nghĩ là khó. chính bh người ta tập hợp lại các dữ liệu. thêm nữa họ nghiên cứu về những bản sử cùng thời của trung viết về mình, của ng đi sứ, của thuyền nhân hay thương buôn. tao nghĩ cái đấy còn đúng hơn sử ngày trước. dcm cả cái triều đại ghi chép được vài dòng.

Quan điểm của t là tôn trọng chính sử, tuy nhiên có nhiều chỗ sai sót, hoặc ko chép lại vì nhiều lý do, như chưa đủ bằng chứng, thì người đời sau có quyền nghi vấn!

Ko chép lại vì chưa rõ ràng, chứ ko phải thằng ngu nói là ko có thì ko chép lại!

Anh em qua tranh luận vui vẻ, sẽ nâng cao trình độ của mình.

Ví dụ như là bỏ đi cái tính câu trước đập câu sau chẳng hạn, hoặc nói gì cũng ko nhớ…

 

[ditthangbanh]

chính sử đâu. mày cứ đưa mấy cái này lên nó lại cắn cho coi. tất cả những cái đưa lên nó đều đéo thừa nhận đâu.

Thớt này đi theo hướng chính sử thì mới lê thê thôi chứ theo hướng dấu tích địa phương, phản ứng dân gian thì người Ninh Bình họ vạch tội Nga với Hoàn từ xưa rồi. Éo gì mà lập đền thờ còn có tục vỗ mông Dương Hậu mãi đến gần đây mới bỏ.

 

[Nam Đế]

Thớt này đi theo hướng chính sử thì mới lê thê thôi chứ theo hướng dấu tích địa phương, phản ứng dân gian thì người Ninh Bình họ vạch tội Nga với Hoàn từ xưa rồi. Éo gì mà lập đền thờ còn có tục vỗ mông Dương Hậu mãi đến gần đây mới bỏ.

Chính sử thì đương nhiên ko chép khi chưa đủ chứng cứ, Tiền biên thì có nghi vấn nhưng ghi rõ là chưa đủ định tội!
Chứ ko phải “mấy con chó ngu thế kỷ 20” mới nghi vấn!

Quan trọng là Chính sử mẹ gì đâu, cũng toàn luận linh tinh cả!

Mợt!

 

[Peter1953]

Chính sử thì đương nhiên ko chép khi chưa đủ chứng cứ, Tiền biên thì có nghi vấn nhưng ghi rõ là chưa đủ định tội!
Chứ ko phải “mấy con chó ngu thế kỷ 20” mới nghi vấn!

Quan trọng là Chính sử mẹ gì đâu, cũng toàn luận linh tinh cả!

Mợt!

giờ giả dụ nói cái vụ lệ chi viên đi. cũng bn sách biên. mặc hồi đấy cái gì cũng đưa thần tích vào. với lối suy nghĩ của ng hiện đại thì ra ngay. Trãi cà Lộ đéo có động cơ gì để giết vua. mà cũng ko ngu để giết tại nơi mình đang ở. nhưng là con cờ trên bàn chính trị thì phải chấp nhận thôi. như Thích tao nghĩ cũng vậy.
tao đang thắc mắc tí là Cảm giác xếp Trãi vào 14 anh hùng có vẻ khiên cưỡng và ko chuẩn lắm nhỉ?

 

[Peter1953]

Chính sử thì đương nhiên ko chép khi chưa đủ chứng cứ, Tiền biên thì có nghi vấn nhưng ghi rõ là chưa đủ định tội!
Chứ ko phải “mấy con chó ngu thế kỷ 20” mới nghi vấn!

Quan trọng là Chính sử mẹ gì đâu, cũng toàn luận linh tinh cả!

Mợt!

nó lại lặn rồi. thôi đóng tus. chờ tus sau xem nó gáy cái gì.

 

[Nem2501]

giờ giả dụ nói cái vụ lệ chi viên đi. cũng bn sách biên. mặc hồi đấy cái gì cũng đưa thần tích vào. với lối suy nghĩ của ng hiện đại thì ra ngay. Trãi cà Lộ đéo có động cơ gì để giết vua. mà cũng ko ngu để giết tại nơi mình đang ở. nhưng là con cờ trên bàn chính trị thì phải chấp nhận thôi. như Thích tao nghĩ cũng vậy.
tao đang thắc mắc tí là Cảm giác xếp Trãi vào 14 anh hùng có vẻ khiên cưỡng và ko chuẩn lắm nhỉ?

Trãi thì tốt đẹp gì hiến vợ đổi lấy quan trường bổng lộc có cái gì mà xếp vào 14 anh hùng

 

[Nam Đế]

giờ giả dụ nói cái vụ lệ chi viên đi. cũng bn sách biên. mặc hồi đấy cái gì cũng đưa thần tích vào. với lối suy nghĩ của ng hiện đại thì ra ngay. Trãi cà Lộ đéo có động cơ gì để giết vua. mà cũng ko ngu để giết tại nơi mình đang ở. nhưng là con cờ trên bàn chính trị thì phải chấp nhận thôi. như Thích tao nghĩ cũng vậy.
tao đang thắc mắc tí là Cảm giác xếp Trãi vào 14 anh hùng có vẻ khiên cưỡng và ko chuẩn lắm nhỉ?

Vai trò của cụ Trãi thì sau khi lập quốc mới thực sự lớn
Nên nói xếp là anh hùng thì đương nhiên là hơi quá

 

[atlas01]

T biết ngay mà!
Cái loại mày đéo bao giờ khá lên được đâu!
Đéo bao giờ nhận sai thì đéo bao giờ mới tiến bộ đc!

Nếu coi Toàn thư luôn đúng, thì Lê Thái tổ thọ 51 tuổi. Khổ một nỗi, chính Toàn thư cũng ghi ngài sinh tháng Tám năm Ất Sửu (tức năm 1385) và mất năm Quý Sửu (năm 1433). Cương mục phải đính chính vụ nhầm môn toán này.

Toàn thư và Cương mục đều chép 1302, cái sự kiện mày nói Duật là Thái uý, đép tương đương Tể tướng, nhưng lại đc phong Quốc công, thời điểm đó đéo có 1 sai sót nào của Toàn thư hay Cương mục!

Nó cách xa 1312, mày ngu đéo biết nên cố biện lỗi!

Tiếp theo, cả Toàn thư và Cương mục đều chép 1329 Duật đc phong Đại Vương!
Xem nội dung: 126848
Xem nội dung: 126849

Rồi, xem lại năm 1312, Toàn thư chép Chiêu văn Đại vương Nhật Duật.
Đó là sai sót, và Cương mục đã sửa lại là Chiêu văn vương!
Xem nội dung: 126850


Tóm lại, dốt nên cố tìm cách biện hộ cho mình!

Vậy là chúng ta có thể sửa được sử toàn thư cơ đấy.
Vậy là sử toàn thư cũng không đáng tin cậy đúng không nhỉ?

 

[Nam Đế]

Vậy là chúng ta có thể sửa được sử toàn thư cơ đấy.
Vậy là sử toàn thư cũng không đáng tin cậy đúng không nhỉ?

Đkm con chó dại cắn càn!

Mày có lên cơn dại thì mới ko giữ nổi bình tĩnh mà mất khôn như thế này!

T đéo bao giờ nói : Sửa sử toàn thư, Toàn thư như thế nào, giữ lại y nguyên, đéo ai sửa được, sửa đc thì làm gì còn lỗi sai

Còn lỗi sai, các sử quan sửa lại và viết đúng trong Cương mục.

T đéo viết Cương mục, thằng ngu cũng biết!

Tốt nhất mày bỏ mẹ cái trò nhét chữ vào mồm người khác đi!

T đéo nói câu nào Toàn thư đéo tin cậy, t cũng toàn trích từ Toàn thư!

Cắn nó phải chuẩn thì mới cắn, chứ ko lại nhục thêm!

 

[Nam Đế]

Giờ chúng ta hãy quay lại với Đại Việt sử lược!

Sách viết: Dùng Lưu Cơ làm Thái sư ở Đô hộ phủ, Nguyễn Bặc làm Đinh quốc công.

Vậy theo lý luận của @atlas01 , thì Bặc đứng ít nhất thứ 2, sau Lưu Cơ, hoặc sau Liễn nữa!

 

[Bully]

tóm lại là thằng nào giết thì vua cũng chết, triều đại cũng mất. Trung thần hay gian thần cũng đều bị trảm. Nhưng tao thiên về hướng Hoàn giết vua cướp ngôi hơn, chẳng qua sau này Hoàn cũng có tài, phá Tống bình Chiêm nên vụ giết vua ít được nhắc tới. Bặc thì lớn lên với vua, lại cùng làng, giết vua thì chắc ko tới mức, nhưng nhân lúc vua mới mất, nước loạn, sợ mất quyền lực khởi binh để giành quyền lực thì cũng có lý do, vì nó sợ ấu chúa bị Hoàn ép, mà đen cái không phải đối thủ của Hoàn. Thắng làm vua thua thì bị chém. Còn DVN theo tao thấy thì chả có con vợ nào nó thích anh em của chồng đâu, cái nó nghĩ là con nó, quyền lợi của nó thôi. Mà nếu nó thủ tiết, thường chồng chết nó phải tuẫn táng, đéo ai lại đi lấy đệ của chồng. Chả ra l gì

 

[nanfem]

t vắng 1 hôm thôi mà chúng m làm cái đếu j còn cãi nhau vs nó thế?
lẽ ra nên dừng từ khúc phúc hầu hoằng là tước hầu, thập đạo tướng quân là tướng quân nắm đạo thứ 10
đọc sử từ bản dịch của nta xog đếu công nhận chú giải chú thích của nta, xog còn phũ luôn thì chịu r

 

[ditthangbanh]

Vậy là chúng ta có thể sửa được sử toàn thư cơ đấy.
Vậy là sử toàn thư cũng không đáng tin cậy đúng không nhỉ?

Trong này tao thấy chỉ có mày là đéo tin vào toàn thư, còn chửi cả tiền nhân viết sử là ngu, định kiến bớt một thêm hai. Có cần tao trích lại lời vàng ý ngọc của mày không.

 

[Nam Đế]

Trong này tao thấy chỉ có mày là đéo tin vào toàn thư, còn chửi cả tiền nhân viết sử là ngu, định kiến bớt một thêm hai. Có cần tao trích lại lời vàng ý ngọc của mày không.

Chính nó bảo Toàn thư viết sai, xong lại đổ cho t nói Toàn thư ko tin cậy!

Con người chứ phải chó đâu mà lúc nào cũng đéo giữ liêm sỉ thế!

 

[ahc123]

Lịch sử khỏi phải nói lúc nào cũng chuẩn hết

 

[Peter1953]

Trong này tao thấy chỉ có mày là đéo tin vào toàn thư, còn chửi cả tiền nhân viết sử là ngu, định kiến bớt một thêm hai. Có cần tao trích lại lời vàng ý ngọc của mày không.

cái gì ng khác đưa ra nó chả ko tin với chửi. còn nó suy luận hầu tước với đạo thập quân tướng thì mọi người phải theo. vcl. nó đéo tin chứ ai.

 

[nanfem]

đoạn này thì xách Vượng ra khè t
xog đoạn sau thì chửi nguyên 1 ben Viện Khoa Học Xã hội tào lao gọi luôn Vượng là thằng dịch trong khi lấy bản dịch của nta ra dẫn tự phong luôn là chính sử mồm thì lúc đếu nào cũng đếu tin sử cách mạng viết

mở mồm ra là sử liệu sử liệu thế sử liệu là cái j?
hay sử liệu nhưng phải là chính sử?
chính sử VN làm đếu j còn

 

[Peter1953]

Xem nội dung: 127112
Chính nó bảo Toàn thư viết sai, xong lại đổ cho t nói Toàn thư ko tin cậy!

Con người chứ phải chó đâu mà lúc nào cũng đéo giữ liêm sỉ thế!

nó oa nói xong nó toàn quên lên cứ câu sau ỉa vào mồm câu trước. bạo lần thế rồi. đéo cắn được lại im lặng nằm chờ thời nhé.

 

[Nam Đế]

nó oa nói xong nó toàn quên lên cứ câu sau ỉa vào mồm câu trước. bạo lần thế rồi. đéo cắn được lại im lặng nằm chờ thời nhé.

Nhức đầu vs thằng chó dại @atlas01 vcl!
Mà thôi, thiếu nó cũng thiếu tiếng cười!

T bảo Cường mục đã sửa lại thành Chiêu văn vương, nó vu vạ t sửa Toàn thư!